Aitäh, Sven Mikser!

Viimasel ajal on sotside maksude tõstmise (aga mitte ainult) plaanid avalikkuse ette kerkinud. Vaatame neid nüüd natuke täpsemalt…Veel enne kui avalikustati viimased erakondade toetust uurinud küsitlustulemused, küsis Tarmo Vahter Eesti Ekspressis, mida tähendaks, kui sotsiaaldemokraatidele antaks võimalus valitseda? Eesti saaks kõrgemad sotsiaalkulud, alles jääks mõni elupäästevõimekuseta tuletõrjekomando ja pooltühi koolimaja ja kasvanud kulud kaetakse uute maksudega: automaks, kinnisvaramaks, ettevõtte tulumaks, pärandimaks. Detailsemalt: http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/tarmo-vahter-millist-mikseri-valitsust-me-tahame.d?id=64073629

Streikide ja elektrikatkestustega ähvardamise taustal kerkinud sotsialistide toetust vaadates, kõlab Vahteri küsimus aktuaalsemalt kui kunagi varem. Sven Mikser ei varjagi oma soovi maksusüsteemi muuta, mida ta ise kirjeldab nn Skandinaavia teena. Ikka seesama jutt, et rikkuse suurem ümberjagamine suurendab rikkust. Inimeste heaolu kasvab siiski lisaväärtuse loomisel ja Eesti senine areng on olnud muljetavaldav.
http://www.sotsdem.ee/mikser-valiks-skandinaavia-tee/

Mõju maksumaksja rahakotile on ilmselge (kliki valikul).

Pealegi – ega maksude tõstmise otsus veel tähenda, et need maksud kavandatud määral kokku korjatakse. Pigem jäävad investeeringud Eestisse kõrge maksukoormuse tõttu tulemata, uued töökohad loomata ja raha laekub vähem, sotsiaalvaldkonna kulutused aga paisuvad. Esialgu lubas Eesti esisotsialist, et laenu ta riigile võtta ei taha. Kui maksulaekumised nigelaks jäävad, siis sellest ilmselt ei pääse. Sealt edasi aga on Kreekani vaid üks samm.

Sotsid noolivad Keskerakonna vene valijaid

Märtsikuine parteide populaarsusküsitlus näitab veel ühte asja. Sotsiaaldemokraatide toetus on tõusnud peamiselt venekeelsete valijate hulgas. Kas nende seas on ka Narvas punaste lippude all elektrikatkestusega ähvardanud energeetikuid, kes seni on koondunud peamiselt Keskerakonna selja taha, vajab selgitamist.

Sotside tõusu veduriks oli populaarsuse kasv vene valijate seas (kliki kuul).

Eelneva taustal tuleb taas küsida sotsialistide arvamust: kas Eesti ikka oli okupeeritud või mitte ja kas sotsiaaldemokraadid nõustuvad, et haridust Eestis tuleb anda ikka eesti keeles?
Kõige eelneva taustal ei tundugi suure üllatusena, et sotsid on asunud aastaid, lausa aastakümneid kehtinud Eesti kodakondsuse põhimõtete muutmist toetama (Kodakondusseaduse muudatuse arutelul Riigikogus paar nädalat tagasi).

Igatahes suur tänu Sven, et sa oma erakonna plaane vaka all ei hoia. Inimesed peavad teadma, mille poolt või vastu nad on.

14 mõtet “Aitäh, Sven Mikser!”

  1. Tere!
    Olen seda küll paljum kordi öelnud, aga et jälle poliitilises tekstis eksitate Teie, hr. Kõiv, võimalikku lugejat väära sõnumiga, siis püüan vastu astuda – nii halb kui selline ütlemine ka on.

    Nimelt on SDE sotsiaaldemokraatlik erakond ja nende lühend on sotsdemm. Teie ja kahjuks paljud poliitikud aga unustavad tahtlikult ära, et sots on lühend sotsialistist ja sotsialism ei ole sama, mis sotsiaaldemokraatia. Eesti inimesed veel ei saa aru, mis vahe neil mõistetel on, aga poliitikul peaks selline vahe selge olema.
    Sellest poleks ju midagi, aga poliitiliselt on väär ajada mõisted segamini. See tekitab just valimiste ajal palju segadust, sest SDE-lased reklaamivad end sotsiaaldemokraatidena, kus sõnarõhk on nn.demokraatial, aga tegutsevad, nagu Teie hästi olete artiklis selgitanud, sotsialistidena ehk riigi lammutajatena.

    See peaks olema Teie kui juhtiva poliitiku, kui kirjutava poliitiku suur väljakutse seletada poliitiliselt lahti nende VEE-s lahustunud libekeelsuse just maaelanike ja eriti Järvamaal elavate inimeste hulgas. Olen rääkinud mitme SDE-lasi valinutega ja nad kordavad nagu kinnismõtet, et “sotsid lubavad tõsta toetusi jne., et lubavad elu kergemaks muuta jne.”
    Aga seda kinnismõtet saab ümber lükata vaid nende endi esmast pettust esile tõstes nende endi nime kaudu ja abil. Meenutage siin Obama ütlust Romney kohta, et see propageerib sotsiaaldarvinismi, mis on tõesti üks Obama kui poliitiku paremaid ütlusi-tähelepanekuid ja kohe tuli ka reageering rahva poolt – R.Santorum võitis mitmeid valimisi Romney ees.
    Ma adun küll, et minu kiri on vaid tekst, aga see näitab, et midagi on valesti, et nn. sotside populaarsus kasvab Teie püüdlustest hoolimata. Sellele peab vastu astuma ja saab vastu astuda vaid õigete mõistete kasutamisega. Soovitus lõpuks – lugege M.Lauristini tekste tekstikriitiliselt – seal on hulgaliselt võtteid, kuidas anda lihtsana näivas jutus valeinformatsiooni nii, et see näiks õigena ja kui kord on õigena inimesse sisenenud, siis on raske sellist valet ümber muuta. Ma ei ütle, et Teie peaksite sellist tehnikat kasutama, aga ütlen, et Teie ei peaks sama tehnikat kasutama veel ühes kirjas, mida refereerib nüüd ka EPLO.
    Lugupidamisega Edgar Pugi (ja palun vabandust, et julgen sõnada. Sest Järvamaalgi on ees kohalikud valimised ja ma kuidagi ei taha, et SDE-laste kiidulaul kajaks.)

    1. Lugupeetud Edgar,
      tänan kommentaari eest. Teie mõtted on sisukad ja mõttekäigud huvitavad, püüan kindlasti neist edaspidi õppust võtta.
      Lugupidamisega
      Tõnis Kõiv

  2. Lp.HR Kõiv

    Et, Reformierakond on maksud madalad hoidnud on müüt , jah ammune ettevõtte tulumaksu kaotamine investeeringutelt oli tõesti omal kohal, aga suure majandustõusu ajal üksikisiku tulumaksu langetamine, viis majanduse veelgi rohkem tasakaalust välja ja andis mullistumisele hoogu. Nii, tulumaksu on meil vähendatud, aga kaudseid makse see eest kõvasti kasvatatud. Mina maaettevõtjana eelistaksin selget paari astmega tulumaksu, kui mingeid segaseid ümbernurga ja kaudseid makse. Ma olen nõus rohkem makse maksma, kui maal, oleks riigiteenuste kättesaadavus korralik. Tuletõrje, politsei jne liigub järjest kaugemale. Kui vaja midagi kärpida, siis minnakse esimesena otseselt inimesi teenindavate riigiametnike koondamiseni. Reformierakond on olnud võimul aastaid, aga ei ole suutnud vähendada valitsemiskulusid, õhuke riik ei ole inimesest kauge politsei, arstiabi ja tuletõrje, vaid õhuke ja kerge valitsemisstruktuur, see on aga meil nagu mõnel suurriigil. Langetame makse ja kohe tuleb kvaliteetne tööjõud, natuke tuleb tõesti, aga mitte palju, seda näitas ka ettevõtte investeeringutelt tulumaksu kaotamine. Palju on siia tõsiselt võetavate rahvusvahelist ettevõtete peakontoreid kolinud, vist mitte ühtegi, ainult väikesed skandinaavia ettevõtted. Me võime oma maksud kas, või ära kaotada, aga siia perifeeriasse ei tule tõelisi tegijaid kuigi palju. Inimesed liiguvad ikka keskuste poole, kas te ise koliksite Setomaale, kui seal oleksid maksud kaotatud ? Jah laenu võtta ei ole hea, sellega täiesti nõus, me ei peagi seda tegema, kui vähendaksime riigiaparaadi bürokraatiat ja lõpetaksime osade riigiasutuste kuninglikud palgad, näiteks Eesti Pangas. Varanduse ümberjagamine suures ulatuses ei ole kuigi hea, pigem tuleks vältida võimalust varanduste kuhjumiseks, see annab võimaluse väikeettevõtlusele ja hulga töökohtade loomiseks. Kuhjunud raha liigub rahaturgudel, ega loo eriti töökohti. Huvitav on see, et kui Reformierakonnal on vaja reklaamida ACTAt, või tööseadust, siis tuuakse Skandinaaviat eeskujuks, aga kui juttu tuleb maksudest, siis hakatakse rääkima Kreekast ja muudest halbadest näidetest.

    Lugupidamisega
    Allar

    1. Tänan arvamuse eest Allar!
      Olen teiega nõus, et ega kuskilt mujalt riigist ei saa lahendusi kopeerida. Ikka ise tuleb teiste parimate näidete põhjal oma lahendus välja töötada ja ellu viia. Et teaks, mis on hea ja mis mitte, tuleb neist lahendusvariantidest inimestega rääkida, neid tutvustada. Reformierakonna programmis on mitmeid lõike, kus me püüdleme Põhjamaadest tuntud kvaliteedi poole, näiteks elukestvas õppes ja tootlikkuses.
      Rõõmu teeb teie toetus bürokraatia vähendamisele ja kasinuse nõudmine. Veelkord suur tänu arvamuse eest!
      Parimate soovidega
      Tõnis Kõiv

  3. See kirjutis on lihtsalt niivõrd piinlikult labane ja ärplev, et pole mõtet oponeeridagi.

    1. Erinevalt teist ei pea mina Mikseri vastuseid Ekspressi ajakirjanikule, tema kirjeldatud riigi arenguteed ega arvamusküsitluse tulemusi ei labaseks ega ärplevaks. Ärge teie ka pidage. Igal inimesel on õigus oma arvamusele, sealhulgas ka sotside esimehel.
      Parimate soovidega
      Tõnis Kõiv

  4. Kui Te Reformierakonna nimel sõna võtate, kas Te arvestate ka tuleva kriitikaga ning negatiivse kuvandiga, mille selle kirjutisega saavutasite. Te nagu meelega rikute RE mainet. Ma ei saa kahjuks aru, mida Te selle artikliga öelda tahate.

    1. Siim, tänan hoiatuse eest. Loomulikult ma arvestan sellega, et paljudele inimestele ei pruugi minu arvamus või kokkuvõte või järeldus meeldida. Samas ma ei arva, et peaksin tundma end seepärast kammitsetuna, vastupidi. Elame vabas riigis, kus on sõnavabadus. Nii mina kui teie saate vabalt, oma nime all öelda, mida te arvate. Nii ongi õige. Osadele inimestele mu arvamus meeldib, osadele jälle mitte. Nii see demokraatlikus ühiskonnas ongi.
      Et artiklist aru saada, on kõige otstarbekam artikkel läbi lugeda. Vajadusel kaks või rohkem korda.
      Soovin teilegi parimat!
      Tõnis Kõiv

      1. Te peaksite minema poliitilise kommunikatsiooni kursustele, et lõpuks aru saaksite oma kirjutise labasusest. Ma siiski lugesin Teie artiklit, lugesin nüüd ka teist korda, endiselt ei saa aru, mida öelda tahate selle kirjatööga ja miks üldse Teie peaksite lahkama sotsiaaldemokraatide platvormi.
        artiklit lugedes tekkinud küsimused:
        1) Kas on mõistlik toetuda ühe ajakirjaniku arvamusele?
        2) Mis on antud artikli eesmärk ehk mida tahate öelda lugeijale?
        3) Kas RE juhatuses on paika pandud, et sotsdemme peaks kutsuma hakkama sotsialistideks(et inimesi hirmutada)?
        4) Milleks äärmusest-äärmusesse lähenemine?
        5) Kuidas on võimalik tuua erakondade populaarsuse teemal sisse okupatsiooni teema?
        6) Kui väidate, et see on analüüs sotsdem populaarsuse teemal, siis vaadake kasvõi emori uuringu valimit, ma ei julgeks selliseid järeldusi ühe kuu pealt teha.

        Parimat,

        Siim

        1. Tere,
          mul ei ole kunagi midagi noorele inimesele asjade selgitamise vastu olnud, kasvõi mitu korda. Alustan sellest, et Eestis on sõnavabadus. Kõigil on õigus lahata mistahes erakonna platvormi ja mina pean seda väga tähtsaks väärtuseks. Teiseks mina ei kirjutanud artiklit vaid postitasin omaenese veebipäevikusse oma subjektiivseid mõtteid ja arusaamu poliitikast. Nii nagu ma olen seda teinud juba 2005-ndast aastast alates. Teie parema arusaamise huvides vastan küsimustele ükshaaval:
          1. Kui tõesti lugesite mu blogipostitust, siis ei saanud jääda märkamata vähemalt kolm otsest allikat: Mikseri intervjuu Ekspressis, Mikseri artikkel SDE kodulehel ja BNS; EMOR-i arvamusküsitlus;
          2. Blogipostituse eesmärk on näidata vähese teksti ja kvaliteetse graafikaga sotside populaarsuse muudatust ja nende poliitika võimalikku mõju;
          3. Ma ei tea ühtegi Eesti erakonda, kus juhatus otsustab, milliseid sõnu peaks erakonna liikmed kasutama. Me elame vabas riigis, meil on sõnavabadus;
          4. Läbige poliitilise kommunikatsiooni kursus ja äkki leiate ise vastuse:)
          5. Lugege SDE ja VEE ühinemise aja meediakajastusi ja te peaks (isegi pealiskaudsel vaatlusel) vastuse leidma;
          6. Ühe kuu valimi põhjal tehaksegi ühe kuu põhiseid järeldusi. Olen nõus, et pika-ajalist trendi siit võib, aga ei pruugi kujuneda.

          Kokkuvõttes ma loodan, et saite nüüd paremini aru minu blogipostituse mõttest. Kui teil aga mõlkus meeles hoopis Delfi artikkel, mille ajakirjanik koostas minu blogipostituse põhjal siis te peaksite oma küsimustega ikka õigele aadressile pöörduma. Delfi artiklite eest vastutab Delfi toimetus.
          Parimate soovidega
          Tõnis Kõiv

  5. http://www.jt.ee/805386/com/riik-vottis-hoolimatult-loomakasvatajalt-karja/?lk=2
    Lugege sealt, mida arvavad inimesed, kes ei otsi abi Reformierakonnast, vaid sõimavad riiki, kes kogu seda häda suurendas. Ja hääletavad SDE poolt, mis midagi ei tee, aga sellestki hädast kasu lõikavad, seda Ref-i tegematajätmisena näidates.

    Tere! Ega mulle vastama ei pea. Kirjutan alati murest. Seega peaks hoopis murele vastama. See selleks.
    Justnagu vastus Teie – Reformierakonna liikme – blogile tuli antud Järvamaa artikkel, kus ühe naise – kolme lapsega seejuures – käest võeti ära loomad. Artikli järgi nn. kõik õige ja “suured kiidusõnad” abivallavanem ülle Jääger´ile, kes lahendas kohaliku inimese mured nagu ehtsale nõuka-aja ametnikule kombeks – ära ja tehtud!

    Kuid Teie ja Reformierakond kaotas selle tehinguga neli häält:

    a)sest need inimesed – olgu nad kes-missugused tahes – süüdistavad nüüd riiki ja Ref-i, et maaelu sai jälle ühest majapidamisest lahti. KOV jääb süüdistusest kõrvale, sest ikkagi on see mitteaitaja RIIK ja otseselt Teie kui Järvamaalt Riigikogu saadik, kes ….ja nii sada süüdistust otsa.

    b) sest need inimesed satuvad otseselt sotside meelevalda, kes libekeelselt süüdistavad Teid ja REf-i, et ei tulnud appi.

    Olen palju kordi kirjutanud, et aita inimest siis, kui häda on ilmnenud, mitte Koeru valla moodi – lammutades kogu selle pere elamist (jälle olgu see siis milline oli tahes). See ongi kogu kokkuvõte ühe valla suutmatus olla kohalik omavalitsus kohaliku inimese jaoks.
    Ma ei usu sekunditki, et Teie seda keissi ei teadnud, et Teie seda häda ei märganud.
    Ma aga ka ei usu, et poleks saanud lahendada seda häda nii, et perekond oleks saanud Reformierakonna konsultantide ja nõustajate ja ka – mis salata, Teie käes on sellised võimalused olemas – finantseerimistega abistada seda perekonda.
    Ka nüüd pole veel hilja. Aidake neil uuesti jalule saada, küll kontrolli all nagu Kreeka praegu ja saate nelja häälega sada neli häält lisaks.
    Muidugi, olen teadlik, et minugi soovitus on asjatu. Aga ikka rohkem jääb kummitama noore inimese Taavi Kanguri romaani “Nii siis jääbki” paradigma – siis, kui oli noorel inimesel häda, seda ei tahetud märgata. Kui häda oli pöördumatult käes, seda ei suudetud ära hoida.
    Muidugi, ma ei suuda oma kirjaga ka Reformierakonna poliitikat muuta, kuid ei kaldu ka sotsialiste toetama.
    Kuid olen veel Ühingus Ohvriabi vaatlejaliige, mitte enam tegevliige ja kavatsen avaldada mitu esseed ja näidendit, kus lahkan just sellist poliitilist nn. mitteabi ja abistama jätmist.
    Lugupidamisega Edgar

    1. Tere,
      jah, loomad võeti ära, aga loomade realiseerimisest saadav raha kuulub siiski omanikule. Alati tuleb vaadata ja mõelda ka ümbritseva kogukonna peale. Mitte keegi ei tohi oma õigusi kasutada teiste inimeste õiguste arvelt. Üks lugupeetud Koeru põllumees kommenteeris juhtunut, et konkreetne inimene saaks võib-olla hakkama viie kuni kümne loomaga. Neist käiks jõud üle, jaguks nii hoolitsust kui heinamaad. Suurem arv loomi aga on tegelikult koormaks kogu külale, sest lõhub ja tallab ja hävitab võõrast vara. Omanikuks olemine ei ole ainult õigus vaid ka kohustus ja vastutus.
      Nüüd on loomad teist korda ära võetud. Äkki nüüd saabub ka teadmine, et kolmandat korda inimesed ei võta omale rohkem loomi pidada kui jõud üle käib. Väga oluline on ka maa olemasolu, kus loomi karjatada, neile sööta varuda. Minu teada on eakamad, elukogenumad külaelanikud kordi ja kordi seletanud, soovitanud, kuidas oleks õigem loomi pidada, kui palju oleks jõukohane. Loodetavasti võtab nüüd inimene seda kuulda.
      Parimate soovidega
      Tõnis Kõiv

  6. Tere! Ei tea küll. kas Te ikka oma blogi vaatate, aga teen siiski ettepaneku:

    praegu on hea võimalus kasutada algmaterjalina EPLO-s ilmuvat (ja sagedasti kustutamist leidvat) Roosa Udu järjejuttu eestiliku nukufilmi tegemiseks, kus kõik tegelased on juba omad jooned saanud olemasolevas tekstis.

    Eeskujuks on Simpsonid ju väga hea. Reformierakonnal peaks olema ju nii palju tutvusi küll, kes finantseeriks ja ka ekraanidele sellise filmi tooks, mis ei pea olema pagatahtlik, sest Roosa Udu pole ka pahatahtlik, vaid sarkastiliselt (st. naljakalt) irooniline ja ometi nakkavalt naerune ja naermaajav.

    Mõistke tõsiselt seda ettepanekut, sest praegu on vaja lahendust nn. rahaprobleemile ning miks mitte kasutada suvesoojust ja valgust leidmaks seda lahendust hea naljaga.
    Lugupidamisega Edgar Pugi

    1. Tere, algus kõlas küll naljakalt, et kas ma oma blogi ka vaatan:-). Ikka vaatan kuidas peale uue loo avaldamist see lugejale paistab, kontrollin üle avaldatud fotod, lingid jmt.
      Kommentaaride avaldamine ja vastamine sisaldab samuti üldpildile pilgu peale heitmist.
      Kahjuks mul kodus Päevaleht ei käi, seda lehte loen töö juures, fraktsioonis. Eks ma viskan esmaspäeval pilgu peale. Ettepanek rohkemaks positiivsuseks ja miks mitte ka heaks naljaks on väga hea. Reformierakond küll filmi tegema ei hakka, aga heade mõtete elluviimist oleme ikka toetanud.
      Suur tänu kommentaari eest ja ikka parimate soovidega
      Tõnis Kõiv

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga